Судова справа №640/1800/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88500408)
На жаль відома усім тенденція щодо безпідставного блокування Контролюючим органом податкових накладних Платників податків нікуди не зникає.
Контролюючий орган не лише не користується будь-якими критеріями, а вибірково, без будь-яких правових підстав шляхом «сліпої лотереї» визначає яку податкову накладну реєструвати, а яку ні. Для прикладу, Платником податків були подані для реєстрації 66 ПН за господарськими операціями з Контрагентом, 58 з яких були зареєстровані Контролюючим органом без будь-яких зауважень, в той час як лише 8 з них не були зареєстровані. Все викладене вище свідчить про те, що в одних і тих же правовідносинах з одними і тими ж контрагентами Контролюючий орган допускає можливість як реєстрації так і не реєстрації ПН (без будь-якого логічного пояснення).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
За правилами підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної варто звернути увагу на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).
Завдяки роботі наших адвокатів Платнику податків вдалося переконати суд в протиправності оскаржуваних Рішень Контролюючого органу, в результаті чого усі Рішення були скасовані та судом зобов’язано Контролюючий орган зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання.
